In lume are loc un proces de redistribuire a puterii economice si politice, se fac si se refac aliante la nivel global sau regional, pe fondul unei teribile batalii pentru resurse, configurindu-se noi structuri de guvernanta mondiala. Dl. Daniel Daianu lauda reformele orientate spre piata din China si India, unde s-ar fi procedat in mod pragmatic, cu atentia cuvenita acordata problemelor sociale, rurale etc, iar pietele sociale nu au fost liberalizate nechibzuit. Mda, modelul asiatic... Alt model oferit este cel scandinav, unde, tot asa, reformele menite sa amelioreze competitivitatea nu au neglijat „tesutul social al societatii". Deci modelele laudate sint economia sociala de piata, de tip nordic si autoritarismul sau socialismul de piata chinez. Poate ca aceste sisteme sint bune pentru popoarele respective, tinind seama de traditia si matricea lor culturala specifica. Dar sint ele generalizabile, opozabile erga omnes? Greu de inchipuit. Autorul considera ca actuala criza financiara reprezinta „o respingere decisiva a paradigmei ce glorifica dereglementarea totala in economii". Dar nu cred sa mai existe vreo economie total dereglementata. In cauza cred ca e mai curind calitatea reglementarilor si respectarea lor. Pentru ca, inca o data, economia nu se mai desfasoara majoritar in cadre nationale, iar la nivel international ne lipsesc institutiile de reglementare si control necesare. De asemenea, criza ar demonstra faptul ca nu toate inovatiile financiare sint benigne. Aici iarasi avem de-a face cu un truism. In trecere, este acuzat Allan Greenspan pentru a fi gresit in sutinerea pietelor si pentru a se fi opus reglementarii derivatelor, a „noului sector bancar". In schimb, sint remarcati pozitiv Alexandre Lamfalussy, Warren Buffet, Paul Volcker si Nouriel Roubini, care au avertizat asupra amenintarii crizei, dar nu au fost ascultati. Pentru domnul Daianu, actuala cri