Directorul executiv al organizatiei non guvernamentale APADOR-CH, Diana-Olivia Hatneanu, a declarat miercuri la televiziunea Ziare.com ca in cazul in care inregistrarile ilegale sunt trimise catre presa, jurnalistul este cel care trebuie sa faca diferenta intre informatiile care sunt de interes public si care nu.

"Dreptul la viata privata nu este absolut si el poate fi restrans. El poate fi catalogat abuziv si normal in functie de circumstante. Important e ca aceasta deosebire sa fie facuta de jurnalistul cand prezinta aceasta informatie, care i-a survenit de la niste inregistrari ilegale.

Daca informatiile nu afecteaza capacitatea de exercitare a unei functii, ci tin doar de viata privata ele nu trebuie facute publice. Asta trebuie judecat dupa principiul: In ce masura informatia contribuie la o dezbatere de substanta necesara intr-o societate democratica?", a declarat avocatul de la APADOR-CH.

Urmariti AICI inregistrarea emisiunii cu directorul executiv al organizatiei non guvernamentale APADOR-CH, Diana-Olivia Hatneanu.

Olivia Hatneanu sustine ca atunci cand subiectii acestor inregistrari ocupa functii publice presa ar trebui sa dea prioritate interesului public ca noi toti sa stim cine este la conducerea acestei institutii si cum isi exercita atributiile.

"De fapt exista o alta problema: Cine sta in spatele acestei afaceri?; Cine a facut aceste inregistrari? Cine era vizat si daca au fost respectate conditiile pentru emiterea unor inregistrari? Daca sunt inregistrari care provin de la terte persoane se pune problema unor interceptari ilegale, iar cei care le-au facut au incalcat legea si se fac vinovati de plangere penala.

Inregistrarile care se fac in baza codului de procedura penala simplifica lucrurile informatiile obtinute in alte discutii decat cele urmarite sau nu au nicio legatura cu c