In ordinea normala a lucrurilor intalnirea celor trei candidati, cotati cu cele mai mari sanse de a intra in turul doi, ar trebui sa fie hotaratoare pentru definitivarea optiunilor electoratului. Pe langa aceasta ipoteza, pot fi facute cateva observatii, sper, toate suficient de pertinente.
Marea Dezbatere
- ar putea fi privita si mai detasat, pana la urma ar trebui sa conteze foarte mult si tot ceea ce candidatii au spus, au facut, sau nu, pana in acest moment
- indiferent de rezultatul ei, o singura confruntare intre cei trei candidati nu ar trebui niciodata sa capete o importanta hotaratoare
- e ca la un meci de fotbal, in care o echipa poate sa prinda o zi mai buna si sa castige jocul, dar sa retrogradeze la finalul campionatului doar cu punctele stranse in jocul castigat
- tocmai pentru ca intalnirea fata in fata a celor mai importanti candidati ne va arata, prin comparatie, cine este mai inteligent, mai decent, mai politicos, cine stie sa faca fata situatiilor delicate sau sa iasa din ele, cine este mai pregatit sau nu pentru aceasta functie, deci, tocmai din aceste motive, rezultatul unei singure intalniri poate fi inselator, poate sa creeze doar o iluzie care sa dispara dupa ce ne-a castigat votul
- in cele din urma, dar nu mai putin important, intalnirea, oricat de serioasa si aplicata va fi, reprezinta punerea in scena a unui scenariu (de fapt a trei scenarii), unde fiecare candidat vine deja cu strategia pregatita
- dezbaterea este importanta insa pentru ca poate inclina balanta celor care sunt inca nehotarati, care ii stiu destul de bine pe cei trei candidati si care au nevoie doar de un mic imbold, dintr-o parte sau din alta, pentru a vota intr-un fel anume
- din nefericire, confruntarea este sau poate devine o capcana tocmai pentru cei care nu ii cunosc suficient de bine pe cei trei candidati, care nimeresc a
