De fapt ce ne dorim de la Constitutie? Cata lume isi doreste sa inteleaga ce este, de fapt, Constitutia? Este ea un exercitiu de putere sau de democratie? Apartine ea poporului sau politicienilor?
Trebuie ea sa stabileasca niste cutume general-valabile sau sa impuna niste sarcini functionale ale slujbasilor temporari ai statului? Sau sa ne dea abonamente la meciurile de fotbal unde patronul-candidat rosteste cuvantari electorale?
Admit ca impulsul acestei opinii a fost dat de catre un vajnic forumist al Ziare.com, care, sub nickname-ul de Bobby 23, intr-un comentariu postat zilele trecute la unul dintre articolele cu tenta politica, se intreaba, poate ca pe drept, daca schimbarea Constitutiei nu ar trebui facuta in sensul de a da mai multa putere presedintelui.
Adica introducerea statului - prezidential... Asta, pluseaza in mod ironic forumistul, ar insemna ca, in functie de cum se trezeste un presedinte dimineata, sa dispuna cum "vrea muschii lui" de toata viata politica: sa dizolve Parlamentul cand are chef si, ca sa raman in nota ironica a domniei sale: sa puna sau sa dispuna premierii, sa-i cheme "la ascultare" (ca si Patriarhul pe episcopi!) sa numeasca un "executiv" format din aceiasi oameni si cu acelasi prim-ministru care a fost demis prin motiune de cenzura, ...sa jongleze majoritati parlamentare convenabile si sa promita luni de miere si plaje insorite pentru pensionari, bugetari sau nu! Ceea ce nu ma poate duce cu gandul decat la povestile Seherezadei din cele 1001 de nopti!
Revenind la tema adusa in discutie de forumistul Bobby 23: cred ca suntem unici in lume (in afara de tarile din lumea a treia sau de cele bazate pe dictaturi), in care un sef de stat numeste (aici nu are dreptate) toti sefii de stat numesc. In functie de deciziile Parlamentului, oricare ar fi forma lui de organizare. Si, atentie, am spus
