Ce sa facem cu Senatul? Dilema constitutionala pe care principalele partide politice din Romania o vor servi drept pretext pentru multe dintre bataliile politice care urmeaza a ne duce pe un teren virgin pentru parlamentarismul si democratia din Romania.
Dincolo de motivele reale care stau in spatele fiecarei propuneri, trebuie spus ca romanii habar nu au care ar fi varianta mai buna. Sau macar cu ce difera ele. Cum e mai bine? Sa renuntam la Senat, asa cum a cerut Basescu si s-a votat la referendum? Ori sa-l pastram, dar transformat in ceva total diferit de ce e acum? Cum vrea PSD. E buna a doua opinie sau optam viteza inseamna eficienta?
Care e rolul bicameralismului?
In general, majoritatea democratiilor consolidate care au doua Camere ale Parlamentului sunt state in care exista o camera superioara ce reprezinta fie componenta aristocratica a statului (gen Marea Britanie) fie componenta sa federala sau puternic regionalizata (Germania, SUA sau Spania).
In varianta federala, Camera superioara (echivalentul Senatului de la noi) e expresia politica a vocii regiunilor cu o puternica traditie istorica. Varianta de Parlament pe care o avem noi acum nu e nici una, nici alta. Cele doua Camere, atunci cand nu au atributii identice, se exprima ca doua variante ale aceleiasi forte politice. Senatul nu e expresia judetelor, ci e doar a doua Camera a Deputatilor.
Teoreticienii politicii considera ca atunci cand nu reprezinta unitatile administrativ-teritoriale, o a doua Camera are de obicei avantajul ca reverifica ce a facut cealalta. In schimb, in parlamentele unicamerale decizia se ia mult mai rapid.
Basescu si varianta tarilor mici
Formula unicamerala pe care merg Traian Basescu si PD-L se intalneste in Europa in principal la tarile mici, stabile si foarte civilizate din nordul continentului.