"Ar fi un sentiment de confort si de modernitate daca nu ar exista aceasta sintagma", a declarat Peter Eckstein Kovacs la Discutia de Luni, o emisiune HotNews.ro-RFI realizata de Dan Tapalaga. Eckstein Kovacs a precizat insa ca e o opinie personala, si nu exprima punctul de vedere al presedintiei. El s-a referit la articolul unu din Constitutie, care defineste Romania ca fiind stat national, precizand insa ca nu pune in discutie caracterul unitar si indivizibil. Consilierul prezidential a mai spus ca ar adopta modelul constitutiei franceze, care defineste Franta ca "republica indivizibila, laica, democratica si sociala", dar nu contine notiunea de stat national.
Descarca fisierul audio in format MP3
Peter Eckstein Kovacs, despre suprapunerea consultarilor de la Cotroceni pe tema modificarii Constitutiei cu data de 15 martie, Ziua Maghiarilor de Pretutindeni: Imi asum in integralitate, suta la suta, acest mic incident. Am discutat cand sa fie aceasta intrevedere si s-a vorbit numai de luni, si nu m-am uitat in agenda ca este 15 martie si practic nu l-am sfatuit pe domnul presedinte sa o puna pe o alta zi. UDMR va fi reprezentata, dar presedintele partidului normal este in sanul comunitatii undeva in Ardeal.Nu si-a dat seama nici presedintele, dar eu trebuia sa-i spun. Eu sunt consilierul, eu sunt ungurul de la Cotroceni, e vina mea suta la suta, repet. Pur si simplu nu m-am uitat pe agenda. Este clar, daca umblam la Constitutie, UDMR-ul va veni iarasi, punctul unu, amendamente, eliminarea sintagmei de stat national. Cu celelalte lucruri, nimeni nu zice ca Romania este divizibila, sa fim seriosi.
E un punct de vedere comun mai multor experti si oameni politici: acel national nu-si are locul intr-o constitutie din secolul XXI. Sa fie clar, nu e corect, nu e bine. Pe de alta parte, acesti experti spun ca din moment ce figu