Motivarea dată ieri de Curtea Constituţioanlă a României (CCR) la decizia de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului (OUG) nr. 159/2008 pentru modificarea Legii profesiei de avocat arată clar că a lipsit unul dintre elementele fundamentale pentru justificarea emiterii unei OUG. Guvernul nu a evidenţiat existenţa unei situaţii extraordinare a cărei reglementare nu poate fi amânată.
"Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora", potrivit art. 115 alin (4) din Constituţie. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, CCR arată în motivare, publicată pe site-ul www.ccr.ro, că elementele cuprinse în Nota de fundamentare a OUG 159/2008 nu sunt de natură să justifice adoptarea ordonanţei de urgenţă, în condiţiile textului de lege de mai sus.
"Astfel, în raport cu obiectul criticii de neconstituţionalitate formulate, Curtea reţine că, în preambulul ordonanţei de urgenţă supuse controlului, caracterul de urgenţă este determinat de oportunitatea, raţiunea şi utilitatea reglementării, fără a se evidenţia însă existenţa unei situaţii extraordinare a cărei reglementare nu poate fi amânată.
Carenţele în motivarea unei asemenea situaţii impun concluzia că adoptarea reglementării în cauză, pe calea unei ordonanţe de urgenţă, nu îndeplineşte exigenţele impuse de textul constituţional menţionat", se arată în motivarea deciziei CCR. Curtea a mai reţinut că prin nerespectarea acestor condiţii la emiterea ordonanţei de urgenţă se încalcă şi articolul 1, alin. (5) din Legea Fundamentală, potrivit căruia "În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie".
Excepţia a fost ridicată de George Dan Gogu într-un proces intentat Guvernului, la Curtea de Apel Constanţa
