Carul mic rastoarna carul mare. Acesta este proverbul ce s-ar potrivi Cupei Mondiale la fotbal, potrivit unui raport al companiei de consultanta Pricewaterhousecoopers (PWC), citat de BBC. Intitulat "Ce ne poate spune econometria despre performanta la CM?", raportul sugereaza ca natiunile mai sarace sunt mai performante la Mondial decat cele bogate.
Bogatia nu este pe primul loc atunci cand vine vorba de castigarea Cupei Mondiale. Studiind rezultatele ultimilor 80 de ani de la CM, raportul PWC mentioneaza ca tarile mai bogate nu sunt in general mai performante decat natiunile mai sarace din fotbal.
Pentru acest an, statisticile o dau ca favorita pe Brazilia, in timp ce sansele Angliei se opresc in sferturile de finala. Produsul intern brut pe cap de locuitor este de 10.000 de dolari in Brazilia, de aproape patru ori mai mic decat in Marea Britanie.
Tarile din America Latina cu venituri mici au invins in dese randuri rivalele mai influente din Europa, raportul concluzionand ca mai multi bani nu inseamna si mai multe goluri. "Acest lucru arata ca aptitudinile fotbalistice de baza pot fi imbunatatite atat in spatele blocurilor, cat si in cele mai scumpe centre sportive", a declarat John Hawksworth (PWC).
Numarul populatiei are un anume efect asupra performantei echipei nationale la CM, dar nu este importanta din punct de vedere statistic. In raport este dat drept exemplu Argentina, care are o cincime din populatia Braziliei, dar a invins-o la CM.
Sansele unei natiuni de a castiga turneul final sporesc daca aceasta este tara gazda. Natiunile gazda au castigat sase din 18 turnee si chiar si in acele editii in care tara organizatoare nu a castigat marele trofeu, echipa a avut in general o evolutie foarte buna.
Anglia si Franta au castigat CM doar pe teren propriu, in timp ce echipele latino-americane au ca
