De ce se contrazic in declaratii FMI si Guvernul Romaniei ? Si mai ales de ce, daca e sa-i dam crezare directorului FMI Dominique Strauss-Kahn, Guvernul nu a aplicat masurile recomandate de Fond, ci a ales cu totul altele?

O credeti sau nu, mai ales ca aici vorbim de oscilantul PD-L, raspunsul sta in ideologie. In dreapta si stanga. Sau mai curand, in calculul politic care indeamna PD-L si pe Strauss-Kahn sa fie de dreapta, respectiv de stanga.

De ce-a facut-o Kahn?

Directorul Fondului Monetar International a pus intr-o situatie penibila Guvernul si PD-L atunci cand i-a contrazis public referitor la masurile pe care le-ar fi propus pentru echilibrarea bugetului.

Mai precis, a spus ca institutia pe care o conduce dorea in primul rand impozite progresive. Mai mari pentru cei bogati. Ceea ce ar fi insemnat ingroparea cotei unice. Penibilul situatiei nu vine insa din faptul ca i-a contrazis. Vine din faptul ca a facut-o asa de ferm. Chiar neobisnuit de ferm pentru o lume in care de obicei se foloseste limbajul diplomatic.

Pentru explicatii, trebuie sa ne uitam intai la filosofia dupa care se ghideaza FMI, apoi la Strauss-Kahn personal.

Despre FMI, trebuie spus ca e o institutie cu accente de stanga. Care pune mare pret pe cresterea impozitelor si pe un control ferm al statului asupra economiei.Ssi mai ales, e o institutie rigida. Foarte rigida, de multe ori. Au fost multe voci care au reprosat dur tocmai lucrul asta FMI-ului, acuzand-l chiar ca politicile sale au dus la prabusirea economiei Argentinei din 1999-2002, printre altele.

O asemenea institutie nu poate accepta usor politici diferite de ale ei. Si mai ales nu poate accepta ca guvernele cu care lucreaza sa declare ca institutia a fost pentru politici pe care nu le-a propus sau care erau secundare.

Cat despre Strauss-Kah