Cazul "Oajdea vs. PDL" este interesant de studiat din perspectiva efectelor produse de actualul sistem electoral. Mai exact, in fata cui trebuie sa raspunda alesul? In fata sefilor politici care i-au acordat increderea acceptindu-l intr-o echipa sau in fata cetatenilor care l-au mandatat? Deputatul PDL Daniel Oajdea a anuntat ca va vota, in aceasta saptamina, in favoarea motiunii de cenzura depusa de PSD si PNL impotriva Guvernului Boc. Declaratia sa vine la doua saptamini dupa ce a organizat un miting de protest impotriva masurilor de austeritate propuse de premier, nimeni altul decit seful sau ierarhic. Atitudinea rebela nu a trecut neobservata, filiala locala a PDL trimitindu-l pe deputat in fata "plutonului de executie" numit Biroul Politic National. Sentinta este asteptata dintr-un moment in altul. Capetele de acuzare sint extrem de grave: "populism" si "subminarea disciplinei de partid". Pentru o mai buna intelegere a "dosarului", sa facem cunostinta cu inculpatul. Inca de la primii pasi in politica, Oajdea s-a facut remarcat inotind impotriva curentului. Pe vremea cind era un simplu consilier local, "acuzatul" a sfidat in repetate rinduri parteneriatul ocult dintre primarul Gheorghe Nichita si seful sau politic, Dan Carlan. Unele luari de pozitie au avut un caracter eminamente populist, altele s-au dovedit in timp justificate. Sa ne amintim doar de dosarul Politihnica, in care Oajdea a fost citat la DNA in calitate de martor, fiind singurul pedelist care a refuzat in 2006 sa voteze pentru bugetarea echipei de fotbal. Ipoteza facila, conform careia Oajdea si-ar asuma rolul de Gica Contra doar din ratiuni de prima pagina, nu sta in picioare. Apoi, trebuie sa observam ca, spre deosebire de alti disidenti la moda, Oajdea isi datoreaza intr-o mica masura mandatul de parlamentar partidului. "Acuzatul" a candidat la deputatie intr-un colegiu "rosu", dupa ce floarea p