Devastatoarea explozie produsa pe platforma petroliera Deepwater Horizon, pe coasta Louisianei, si inimaginabilul dezastru ecologic care a urmat i-au pus pe ganduri pe cei care militeaza pentru energia nucleara in defavoarea extragerii combustibililor fosili.
In ultimii ani, miscarea pro-energie nucleara a prins avant, tot mai multe reactoare nucleare fiind fie in curs de constructie, fie de planificare, pe intregul glob.
In conditiile in care se vorbeste tot mai mult despre sfarsitul rezervelor de petrol si gaze naturale, de cresterea exploziva a preturilor la combustibili fosili si de incapacitatea oamenilor de stiinta de a produce o alternativa viabila, curata si ieftina la hidrocarburi, energia nucleara pare, deodata, ca intruneste toate aceste calitati - desi nu este nici ieftina, nici curata si in niciun caz viabila, dupa cum incearca sa demonstreze Mark Gimein pentru publicatia The Big Money.
Argumentul dezastrelor precum cel petrecut pe platforma Deepwater Horizon poate fi folosit in ambele sensuri: fie pentru a sublinia adevarurile ingrijoratoare privind resursele naturale si exploatarea lor, fie pentru a argumenta ca accidentele abia asteapta sa se intample si nici cel mai bine pregatit manager nu poate prevedea cel mai rau scenariu.
Daca privesti problema petei de petrol din Golf din punctul de vedere al felului in care o serie de mecanisme asa-zis "impenetrabile" au cedat pentru a contribui la dezastru, devii brusc mai sceptic in privinta optiunii nucleare.
Desigur, centralele nucleare nu mazgalesc plajele si nu imbiba pelicanii cu petrol, nu elibereaza CO2 in atmosfera, in general functioneaza fara probleme pentru ani in sir si ar scurtcircuita dependenta statelor de hidrocarburi.
Cea mai nelinistitoare trasatura a puterii nucleare se poate reduce insa la o singura intrebare: "Si dac
