Asa cum am promis vineri, urmeaza argumentele "contra" impozitarii progresive a salariilor cu cote maxime de pana la 48%. Am uitat sa mentionez ca pana in 2004 exista globalizarea veniturilor - mai exact la sfarsitul anului se adunau veniturile obtinute si din alte surse; ulterior se aplicau cotele anuale de impozit progresiv.
Azi voi pune pe prima pagina cateva argumente ridicate de comentatatori contra impozitarii progresive. Au fost foarte multe comentarii bune si relevante (editate lejer din motive estetice); daca nu le-am inclus este doar din cauza vitezei.
Emanuel: Din perspectiva cetatenilor, impozitul este un pret platit pentru ceea ce cumperi de la stat: servicii de politie, sanatate, educatie, administratie etc.
Imi este destul de greu sa inteleg, de ce un cetatean cu venituri mai, trebuie sa contribuie cu o cota procentuala mai mare din veniturile sale la aceasta masinarie. El oricum contribuie cu o suma mai mare daca impozitul este in cota unica.
Anonim: Civilizatia testata cu rezultate bune in alta parte se importa la nivel de sistem sau subsistem, nu la nivel de parti componente disparate alese in mod viclean, altfel vom construi aceeasi strutzocamila cu care ne-am obisnuit. O importanta parte componenta care nu trebuie sa lipseasca daca vrem import de civilizatie este atitudinea intransigenta fata de coruptie. Altfel statul este un sac fara fund.
Florin: Solidaritatea sociala este ajutorul dat celor cu venituri mici care dintr-un motiv sau altul nu pot munci si nu-si pot castiga banii necesari traiului. "Disparitatea de avere dintre salariati" exista atata vreme cat ei au calificari si competente diferite (doar nu ne intoarcem la vremurile socialismului).
Munca impozitata excesiv ii indeparteaza pe oameni de ideea de a-si lua un al doilea job. Eu am trait o asemenea experienta la