Traian Basescu a dat mana libera Ministerului de Interne sa intervina in forta in cazul incalcarii Legii. Perfect. Sunt vizate, in primul rand, violentele provocate de clanurile sau grupurile din zona crimei organizate. Si mai bine.
Doar ca nu ar fi trebuit sa existe "toleranta zero" si fara aceasta dezlegare? Se poate intelege de aici ca pana acum, presedintele, CSAT, Guvernul si celelalte institutii ar mai fi trecut cu vederea violentele gruparilor mafiote?
Alte cateva intrebari mai pot fi puse. Era nevoie de indemnul CSAT pentru ca in Romania crima organizata sa nu mai fie tolerata? Desigur, "dezlegarea" presedintelui are in vedere si alte aspecte ale reactiei politistilor in fata "violentelor" de orice fel fata de autoritatile statului. Asa cum ar fi, de exemplu, recentele actiuni de protest chiar ale politistilor in fata autoritatii supreme a statului roman - presedintia.
Sa derulam inapoi evenimentele din 24 septembrie. Politistii care protesteaza parasesc, fara autorizatie, locul mitingului. Jandarmii, care se presupun a veghea asupra respectarii legii, actioneaza in forta pentru respectarea ei. Pe scurt, ciocnirea dintre cele doua tabere se sfarseste intr-o balta de sange. Asta ar insemna ca s-a aplicat "toleranta zero" fata de aplicarea si respectarea legii? Sangele varsat, oprirea marsului politistilor catre Palatul Cotroceni, inclusiv scandarea celebrei "iesi afara, javra ordinara", ar satisface dorinta presedintelui?
Ramane o tema de gandire pentru presedinte si premier, daca mai au rabdarea si linistea necesara pentru asa ceva. Dar daca tot se acorda atat de multa importanta violentelor crimei organizate (violente aproape inexistente), nu ar trebui (poate?) sa se acorde o atentie cel putin la fel de mare prostiei si incompetentei, hotiei si coruptiei din randul guvernantilor? Nu reprezinta gafele, prostiile