Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) au hotărât că infracţiunile de insultă şi calomnie nu trebuie reincriminate, judecătorii urmând a-şi motiva decizia, dată după ce au fost sesizaţi de procurorul general al României în legătură cu soluţiile diferite ale instanţelor, potrivit Mediafax.

Purtătorul de cuvânt al instanţei supreme, judecătorul Georgeta Barbălată, a declarat vineri că magistraţii de la Secţiile Unite ale instanţei au decis că "urmarea deciziei Curţii Constituţionale din 18 ianuarie 2007 (când s-a decis neconstituţionalitatea abrogării articolelor 205, 206 şi 207 din Codul penal-n.r.) nu o reprezintă reincriminarea insultei şi calomniei".

"Consecinţa deciziei Curţii Constituţionale nu este aceea de reincriminare a insultei şi calomniei", a spus magistratul, care nu a dat mai multe detalii referitoare la decizia de luni a Secţiilor Unite ale instanţei supreme, precizând că urmează redactarea încheierii şedinţei de luni.

Secţiile Unite de la instanţa supremă au dezbătut, luni, 18 octombrie, recursul în interesul legii promovat de procurorul general al României, Codruţa Kovesi, prin care a solicitat să constate caracterul neunitar al jurisprudenţei şi să pronunţe o decizie obligatorie, privind articolele 205, 206, 207 din Codul Penal, care vizează infracţiunile de insultă şi calomnie, care să asigure aplicarea unitară a legii în această materie.

Vicepreşedintele Uniunii Judecătorilor din România (UNJR), Dragoş Călin, a afirmat, joi, în cadrul lansării unei lucrări privind hotărârile Curţii Europene că "este absurd ca pe teritoriul României anumite instanţe să condamne pentru calomnie şi insultă, iar altele să nu condamne".

În lucrarea "Hotărârile Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauzele împotriva României din perioada 1994-2009. Analiză, consecinţe, autorităţi potenţial responsabile", lansată la