Am avut rezerve fata de anumite interpretari formulate in cartea lui Jonah Goldberg, Fascismul liberal, o carte dedicata criticii stangii liberale. Toate aceste rezerve au palit cand am realizat ca teza cartii ma ajuta sa inteleg esenta unei probleme cu care m-am confruntat de nenumatrate ori ca publicist.

Cand intr-un articol ridic semne de intrebare privind metodologia stiintifica a predictiilor economice si ecologiste – asa cum am facut, de pilda, in ultimul meu articol de pe Hotnews – economistii se comporta normal si argumentat. Daca sunt convinsi ca argumentul e gresit sau exagerat imi scriu si imi spun. Dar sunt rezonabili si nu incearca sa ma insulte isteric sau sa ma demoleze ca persoana sau ca publicist.

Pe de alta parte insa, cei atinsi de morbul alarmismului incalzirii globale sunt parca alta specie.  Argumentele si ideile nu conteaza pentru ei. Nici nu pot sa conceapa ca – indiferent de persoana acestui Aligica cu idiosincraziile lui – metodologia predictiei stiintifice poate ca este o chestiune importanta cand este vorba de predictii despre clima. Nu. Problema lor este cum sa-l acuze si compromita pe Aligica – un vandut, un lobbist al industriei petroliere, un zero ca si competenta stiintifica, un nenorcit ce castiga bani buni de la miliardari americani…. Mai mult, insinueaza redactiei Hotnews eliminarea sa de pe lista contributorilor.

Si asta doar pentru ca ridic semne de intrebare privind legimitatea stiintifica a unor predictii si a unui anumti tip de expertiza. Ce ar face indivizii astia daca ar avea puterea politica sau academica asupra numitului Aligica, ti-e si frica sa te gandesti ! Da, este o atitudine fascista! Da, avem de a face –ori de cate ori vorbim despre agentii sau raspandacii oricarei forme de corectitudine politica – cu mentalitati structuralmente fascistoide. Cartea lui Goldberg m-a ajutat sa recunoasc asta. Am de