Presa din America incearca sa-i ia apararea presedintelui Barack Obama in ceea ce priveste modul cum gestioneaza problemele economice ale SUA. Acesta este si scopul ziarului Washington Post, care a publicat o lunga tirada editoriala menita sa "scuze" insuccesele politice si economice ale actualei Administratii Obama, dand vina pe "mostenirea" unui deficit bugetar enorm, de la precedenta administratie.
Pentru cei ce nu sunt familiarizati cu politica americana si cu mandatele constitutionale, voi incerca sa descriu procesul legislativ de stabilire a bugetului tarii. In primul rand, Casa Alba nu hotareste elementele bugetare. Bugetul tarii e stabilit de Congres si presedintele este obligat sa-l accepte sau sa-l respinga, urmand a fi refacut, in special daca doreste sa impuna anumite elemente in el.
Pe de alta parte, Partidul Democrat a fost dominant si in Senat si in Camera Reprezentantilor din ianuarie 2007, fiind raspunzator de bugetele pe anii fiscali 2008, 2009, 2010 si 2011. In 2008, George W. Bush a respins propunerile de buget, incercand sa includa niste masuri menite sa reduca datoriile nationale, dar nu a putut ajunge decat la un compromis. Astfel, in schimbul includerii unor cheltuieli militare, s-au introdus o multime de articole in domeniul satisfacerii cerintelor electoratelor din anumite state, unde anumiti senatori si reprezentanti mizau pe realegere.
Pentru anul fiscal 2009, presedintele majoritatii Senatului, senatorul Harry Reid din Nevada, si purtatoarea de cuvant a Congresului, reprezentanta Nancy Pelosi din San Franciso, au trecut peste procedura constitutionala, eliminand presedintele din procesul de legiferare a bugetului tarii printr-un vot unilateral menit sa obtina o "rezolutie de continuitate" prin care toate functiile guvernului se finantau ad hoc, pana ce noul presedinte, Barack Obama, putea fi instalat la
