Wikileaks a lansat dezvaluiri incendiare despre politica americana si nu numai. Dar de ce in aceasta ecuatie includem doar site-ul lui Assange si omitem mass-media? Aceste doua entitati sunt concurente sau partenere? Sau poate-s valabile ambele variante?

Prin aceste dezvaluiri bomba, Julian Assange pare a le spune jurnalistilor: "iata asa se face presa, nu cum o faceti voi. Nu sunteti adevaratii jurnalisti". Face, oare, Assange parte din breasla jurnalistilor. Acesta a raspuns pentru jurnalistii britanici de la "The Guardian" ca este un editor care coordoneaza alti jurnalisti, analizeaza Deutsche Welle.

Pe urmele scandalului, in culisele mass-media

Assange are nevoie de suporturile mediatice traditionale. Neconditionat, Wikileaks, a pus la dispozitia catorva ziare internationale cu renume materialele care trebuiau redactate si publicate. De exemplu, ziarul german "Der Spiegel" a mobilizat o echipa de 50 de jurnaisti, special pentru acest subiect.

Dosarele WikiLeaks fac noi victime: Vezi cine sunt miliardarii vizati

Insusi Assange recunoaste ca, spre deosebire de campaniile anterioare, de aceasta data a colaborat cu jurnalisti profesionisti si nu cu bloggeri. Mediile de informare in masa, spune el, slujesc interesul public, in timp ce bloggerii urmaresc doar interesul personal.

Assange a formulat cu aceasta ocazie un adevar de necontestat: previzunile despre moartea lenta a mijloacelor informationale traditionale sunt departe de a se adeveri. Ziarele nu se comporta ca bloggerii, care cauta doar notorietate personala inaintea dreptului publicului la informare.

Cine si cum defineste interesul public?

Este vorba despre interesul unei natiuni sau al intregii comunitati internationale? Un interes macro sau unul de tip micro? Assange a fost bombardat din toate partile, fiind acuzat