Bancul suna cam asa: un tip nervos intr-un bar injura in gura mare avocatii, "...sunt idioti, va zic! Idiotii de avocati, fi-r-ar ei ai dracului..." La un moment dat, unul din clienti, munte de om, se ridica vizibil iritat si se duce la tip: "Ba, ce tot ma-njuri acolo?". Celalalt, pierit de spaima, "vai, va rog sa ma scuzati, n-am vrut sa va jignesc, n-am stiut ca sunteti avocat...". Iar celalalt, enervat acum rau, urla: "Io nu-s avocat, ma! Io-s idiot!!"

Pe la noi bancul ar putea fi spus, nu cu avocati si cu idioti, ci cu politicieni si avocati. Prima categorie e una dintre cele mai detestate de publicul larg; iar membrii celei de-a doua ar avea motive bune sa fie furiosi pe prima categorie si pe confuzia dintre ele. Asta pentru ca o stire anunta tardiv ca a intrat in vigoare o lege care le da parlamentarilor, (vice)primarilor si (vice)presedintilor de consilii judetene posibilitatea de a deveni, la cerere, din stagiar avocat definitiv. Ceilalti au nevoie de examen. Argumentul initiatorilor (dnii Buda si Andronache de la PDL) este, citez, "cunostintele juridice ale acestora au fost verificate in activitatea profesionala anterioara". Cu alte cuvinte, acesti demnitari oricum au lucrat cu legea in mod cotidian, vreme de patru ani, deci exista motive pertinente pentru a fi scutiti de examen; aceasta ar fi justificarea amendamentului. Invaliditatea ei este categorica si se demonstreaza simplu: toti cetatenii Romaniei sunt obligati sa cunoasca legile tarii, este un principiu de drept fundamental care spune ca nu poti invoca necunoasterea legii in apararea ta. Teoretic si formal fiecare dintre noi cunoastem legea la fel de bine, indiferent de activitatea profesionala anterioara sau curenta. Bun, chiar daca practic nu e asa, justificarea tot nu sta in picioare. Sigur ca un primar sau un consilier stiu foarte bine legile administrative, au lucrat cu ele in mod cot