Inspectoratului Judeţean în Construcţii Constanţa i s-a dat câştig de cauză în ceea ce priveşte plângerea contravenţională pe care SC Confort Urban SRL a formulat-o împotriva sa, solicitând anularea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. 1057/11.06.2010, întocmit în urma controlului efectuat la Podul IPMC. Instanţa a respins plângerea SC-ului Primăriei Constanţa ca neîntemeiată.

Potrivit plângerii pe care SC Confort Urban a formulat-o împotriva IJC, societatea primăriei susţine că ea nu are calitate de proprietar al pasajului IPMC, ci doar administrator, iar din acest motiv nu are obligaţia de a păstra şi de a completa cartea tehnică a pasajului. După ce a analizat probele care au fost aduse la dosar, instanţa a precizat că prin procesul verbal a cărui anulare se cere SC Confort Urban SRL a fost sancţionată în baza art. 33 alin. 3 lit. d, din Legea nr. 10/1995, pentru mai multe motive. În primul rând, nu avea completată şi păstrată cartea tehnică a pasajului IPMC conform prevederilor legale şi nu avea întocmit la zi un jurnal de evenimente, cele două motive fiind suficient de temeinice pentru a fi aplicată amenda pe care ei o contestă.

Instanţa a constatat că procesul verbal întruneşte cerinţele de valabilitate prevăzute de art. 15 din OG nr. 2/2001, faptele sunt corect încadrate juridic, iar petentul nu a făcut dovada contrară celor constatate. În plus, este de necontestat în cauză că regimul juridic al pasajului IPMC din Constanţa este stabilit prin HCLM Constanţa nr. 57/30.03.2010, prin care acesta a fost dat în gestiunea delegată a reclamantului. Instanţa apreciază că noţiunea de administrator cuprinde orice persoană care gestionează imobilul, în sensul că îl exploatează şi îl întreţine, deci şi societatea petentă are calitate de administrator. Prin urmare, se consideră că procesul verbal este legal şi temeinic, iar