Prestigioasa publicatie britanica Financial Times a publicat marti o analiza in care se arata ca amanarea aderarii la Schengen a Romaniei si Bulgariei este o decizie corecta, chiar daca in mod normal trebuia sa se tina seama de indeplinirea conditiilor tehnice.
"Sofia si Bucurestiul protesteaza, spunand ca sunt aproape de a indeplini criteriile tehnice ale Schengen si ca e nedrept sa legi cele doua procese-Schengen si Mecanismul de Cooperare si Verificare. Poate ca e nedrept, dar e corect. Era clar ca ele au intrat in UE cu o conditie-ceilalti membri erau indreptatiti sa pastreze "un mare bat"(n.r.-mecanisme prin care poate pedepsi), scrie Financial Times.
Ziaristii britanici mai amintesc si ca Mecanismul de Cooperare si Verificare va trebui pastrat, din cauza faptului ca cele doua state au fost admise in UE nereformate. Ei acuza ca in Romania dorinta de reforma a disparut.
"Intrate in cel de-al cincilea an in care sunt membre ale UE. Sofia si Bucuresti au fost orice numai rapide nu in "a se curata". Guvernul bulgar care a luat puterea in 2009 a facut progrese mari in actualizarea legislatiei si condamnarea oficialilor corupti, dar practica judiciara ramane departe de a fi satisfacatoare.In Romania, chiar si dorinta de a face reforme pare sa fi stagnat", mai arata Financial Times.
Totodata, opozitia Frantei si Germaniei fata de aderarea Romaniei si Bulgariei e considerata indreptatita, chiar daca e facuta din ratiuni electorale.
"Argumentul Frantei si Germaniei e legitim; totusi, nu e facut in intregime cu buna credinta. Grijile electorale motiveaza ambele guverne-alegerile regionale germane sunt iminente; francezii aleg un presedinte in 2012. Accesul la Schengen ar proteja cetatenii etniei rrome ai noilor membri de xenofobia grotesca pe care au suferit-o din partea statului francez", mai afirma publicatia b
