Când s-au anunţat nominalizările la Oscar, criticul Andrei Gorzo îşi punea speranţele în \"Reţeaua de socializare\" şi o făcea cu ricoşeu: susţinea că membrii Academiei americane de film vor să-şi \"repare\" imaginea conservatoare şi de aceea vor opta pentru un lungmetraj puternic racordat la prezent în locul unei dramedii de epocă. Sursa: EVZ
O cosmetizare s-a petrecut, ce-i drept, dar a fost mult mai superficială decât anticipa expertul în ale peliculei. Pe scurt, au întinerit prezentatorii, dar, dincolo de această faţadă, Academia a votat mai conservator şi mai bătrânicios decât în ultimii cinci ani. Singura răsturnare de situaţie s-a petrecut la regie, unde ultimele pronosticuri îi dădeau întâietate lui David Fincher şi îl plasau pe Tom Hooper pe locul al doilea.
Acestea fiind spuse, cei care lipsesc de pe lista de câştigători ai statuetei sunt cu mult mai relevanţi pentru descifrarea unor trenduri. În primul rând, Academia a revenit la busola ei misogină. Nedreptăţile "de gen" s-au acumulat la ediţia din acest an: niciun premiu pentru filmul Debrei Granik, "Winter’s Bone", în ciuda celor patru nominalizări. Hailee Steinfeld joacă rol principal toată ziua în "Adevăratul curaj", dar a fost retrogradată la secundar şi a părăsit ceremonia nepremiată şi la acea categorie. O excepţie apare la film străin - "In a Better World" de Susanne Bier -, dar nu se compară cu ponderea premiilor lui Kathryn Bigelow.
"Adevăratul curaj", care nu a dus la bun sfârşit niciuna dintre cele 10 candidaturi la Oscar, nu e doar marele perdant al galei, ci şi cel mai consistent semn de întrebare în privinţa preferinţelor Academiei. Ca şi "Winter’s Bone", este un western revizionist în care o eroină extrem de tânără joacă rolul principal. Acum, Oscarul i-a mai revenit unei actriţe extrem de tinere, vezi cazul Annei Paquin, dar ea nu frângea tradiţia unui ge
