Cotidianul „Replica" de Constanţa a anunţat, în premieră, că dosarul Fruvimed a fost redeschis, după 2 ani de zile în care peste el s-a aşternut praful. Situaţia Fruvimed Medgidia, cu scandalul aferent - atât la debutul, cât şi în prezent, când funcţionari ai Finanţelor constănţene acuză că urmează să fie „victimele" unui bâlci mediatic, în care să fie prezentaţi lumii încătuşaţi şi reţinuţi de procurori - are o istorie extrem de interesantă. Nu ne referim doar la prejudiciul de proporţii creat statului roman, ci şi la modul de lucru în acest dosar care a fost la un pas să fie „înmormântat".După o muncă de Sisif, expertul contabil care a întocmit, în 2008, raportul de expertiză contabilă juridică din care reiese o datorie de 40.607.485 lei (RON) a Fruvimed către stat (la data de 31.07.2008), a fost „spulberat" de ordonanţa din 2009, luna mai, ziua 4. Astfel, prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa de la acea dată, Adina Florea, constata în ordonanţa cu pricina, „nulitatea absolută a expertizei contabile dispuse de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia ca fiind dispusă de un organ judiciar necompetent după materie şi cu încălcarea dispoziţiei articolului 120 şi următorul din Cod procedură penală". Cu alte cuvinte, expertiza nu avea nimic în neregulă, doar că Parchetul Medgidia nu avea „căderea" să o ceară. Acest aspect poate fi considerat drept o „chichiţă" care a înfrânat derularea anchetei, de altfel, dosarul de la Medgidia, instrumentat în primă fază de procurorul Teodor Niţă, a ajuns la Constanţa şi... a stat. Doi ani de zile nimeni nu a mişcat nimic în acest caz, însă - coincidenţă sau nu - odată cu schimbarea conducerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, dosarul a fost „resuscitat", el fiind repartizat pentru continuarea cercetărilor fix procurorului de caz care l-a început, pe vremea când era la Medgidia. Revenim însă