La termenul de judecata care a avut loc ieri la Curtea de Apel Iasi nu s-a putut trece la ascultarea si vizionarea inregistratilor audio-video din dosarul "Mita la prefect" pentru ca avocatii au solicitat sa fie verificata mai intai autenticitatea lor. "Am cerut instantei de judecata efectuarea unei expertize de specialitate care sa arate daca aceste interceptari sunt autentice sau nu", a precizat avocata Sandra Gradinaru, aparatorul lui Radu Prisacaru. In actul de inculpare se arata ca prefectul suspendat a cerut 3 hectare de teren de la familia Forna, pentru a semna o decizie a Comisiei de Fond Funciar prin care s-a decis revendicarea unei suprafete de aproximativ 16 hectare de teren. Pentru 3 hectare de teren, Prisacaru a promis ca semneaza acea decizie care viza o suprafata mult mai mare. Astfel, ambele parti aveau de castigat: familia Forna intra in posesia unei suprafete intr-o zona foarte buna, iar Prisacaru se alegea cu terenul care valora aproximativ 150 de mii de euro.

Procurorii mai sustin ca planul de luare drept mita a terenului a fost destul de bine pus la punct, prin faptul ca Prisacaru nu intra direct in posesia terenului, ci prin intermediul unui om de afaceri. Acesta din urma a oferit un avans de 25 mii euro pentru ca totul sa para legal. Din cele 3 hectare de teren, Flavius Ionita, seful de la Agentia Domeniilor Statului Iasi, urma sa primeasca un hectar. Urmatorul termen de judecata a fost stabilit pe data de 30 mai.

La termenul de judecata care a avut loc ieri la Curtea de Apel Iasi nu s-a putut trece la ascultarea si vizionarea inregistratilor audio-video din dosarul "Mita la prefect" pentru ca avocatii au solicitat sa fie verificata mai intai autenticitatea lor. "Am cerut instantei de judecata efectuarea unei expertize de specialitate care sa arate daca aceste interceptari sunt autentice sau nu", a precizat avocata Sandra