„Însă este interesant de remarcat că fiecărui inculpat din dosar i s-a adus la cunoştinţă rezoluţia de începere a urmăririi penale strict în ceea ce-l priveşte, fără a avea cunoştinţă despre faptele imputate celorlalţi acuzaţi ce fac obiectul aceleiaşi anchete", a declarat avocatul Armeanu

Demarat în presă cu surle şi trâmbiţe în urmă cu exact o săptămână, o aură de mister pare să învăluie totuşi dosarul Portul - Banias - Mironescu. Avocat ales pentru doi dintre acuzaţi, respectiv Eugen Bogatu şi Laurenţiu Mironescu, renumitul apărător constănţean Apostol Armeanu vorbeşte despre modul concret în care s-a desfăşurat ancheta, de la momentul izbucnirii scandalului în presă şi până la discutarea propunerii de arestare preventivă a suspecţilor, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Cum vedeţi acuzaţiile aduse de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie în acest dosar?

Cel puţin în ceea ce-l priveşte pe Laurenţiu Mironescu, acuzaţiile par a fi contradictorii. De pildă, în sarcina sa este reţinută la nivel general săvârşirea infracţiunii de aderare sau susţinere a unui grup infracţional organizat, însă în concret procurorii îl acuză de trafic de influenţă. Mai exact, în documente se vorbeşte despre suma de bani, de 8.000 de lei, pe care Laurenţiu Mironescu i-ar fi solicitat-o lui Aurelian Cătălin Pilcă, pentru a putea câştiga o funcţie de conducere la nivelul organizaţiei municipale a PDL Constanţa. În schimbul sumei, mai spune DNA, clientul meu ar fi promis să-şi folosească influenţa pe lângă cei din Ministerul Transporturilor pentru ca Pilcă să devină director în cadrul Companiei Naţionale Administrarea Porturilor Maritime Constanţa SA. Or, în realitate, acest presupus trafic de influenţă ce i se impută clientului meu nu are nicio legătură cu acuzaţiile de aderare sau sprijinire a unui grup infracţional organizat.

Dincolo de interc