Declaraţiile preşedintelui României privind abdicarea Regelui Mihai, care ar fi "un act de trădare", precum şi ecuaţia de putere între Rege şi mareşalul Ion Antonescu - "doar un prim-ministru", în perioada în care în România s-au comis crime împotriva evreilor, se află în totală contradicţie cu Raportul privind dictatura comunistă din România, pe care Traian Băsescu şi l-a asumat în faţa Parlamentului. Mai mult, istoricii contactaţi de gândul spun că faptele din acea perioadă au stat exact invers.

Casa Regală a anunţat că nu comentează în niciun fel afirmaţiile preşedintelui Traian Băsescu şi nici nu intenţionează să o facă.

"Abdicarea Regelui a fost un act de trădare al interesului naţional al României. Un act de trădare din partea Regelui. Ăsta e punctul meu de vedere", a declarat şeful statului, miercuri seara, la B1 TV. Preşedintele a încercat să acrediteze ideea că Regele Mihai ar trebui tras la răspundere şi pentru Holocaust. "Pentru majoritatea dintre noi, Antonescu rămâne responsabil de Holocaust împotriva evreilor şi ţiganilor. Nimeni nu spune că România avea un şef de stat atunci, ăsta a fost doar prim-ministru. Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi îl iertăm de toate păcatele?", şi-a prezentat propria teorie preşedintele Băsescu.

În urmă cu cinci ani, preşedintele Traian Băsescu era de o cu totul altă părere. În Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru analiza dictaturii comuniste, asumat de preşedinte în 2006, abdicarea din 1947 a Regelui este descrisă ca fiind "unul din marile abuzuri ale comunismului în România". Istoricii Comisiei care a elaborat Raportul, coordonată de istoricul Vladimir Tismăneanu, au scris atunci că "la Ialta, România fusese abandonată cu cinism în ghearele sovieticilor. Cele mai dramatice evenimente ale anului 1947 au fost începerea proceselor politice împotriva opoziţiei, culminând cu judecarea şi aruncarea în