Nu sunt un admirator al ministrului Daniel Funeriu si cred ca prestatia sa de ansamblu este sub asteptarile de la investirea in functie.
Sunt multe reprosurile pe care i le-as face. De la scandalul Mandas Vergu - o pata imposibil de sters de pe blazonul sau cu atat mai mult cu cat nu si-a asumat public partea sa de eroare si a reactionat extrem de greu la matrapazlacurile fostului consilier - la jumatatile de masura din noua lege a educatiei, la faptul ca nu a inceput reforma programelor scolare si a tratat cu manusi fabricile de diplome din invatamantul superior, pana la exprimarea mult prea adesea neingrijita, greu de acceptat tocmai din partea unui ministru al Educatiei a carui gramatica ar trebui sa fie impecabila.
Dar mi se pare stupid si nedrept ca Daniel Funeriu sa fie atacat tocmai pentru ceea ce a facut cu adevarat bine. De duminica, ministrul este tinut la zidul infamiei pentru rezultatele bacalaureatului de anul acesta si, in mod special, pentru masurile de securitate impuse.
Camerele video de supraveghere au devenit tema preferata a detractorilor lui Daniel Funeriu. Ba ca i-au stresat pe bietii elevi, ba ca au fost o sursa de discriminare caci n-au existat in toate centrele, ba ca despre aparitia lor s-a aflat prea tarziu, ba ca nu puteau functiona fara acordul expres al profesorilor.
Da, e regretabil ca n-au fost montate peste tot si ar trebui generalizate, dar bine ca au fost si cate au fost. Care e discriminarea? Elevul din salile filmate a fost privat de dreptul lui legitim de a copia? Cat despre stres, cine nu are nimic de ascuns, cine nu intentioneaza sa copieze nu vad de ce sa fi fost stresat de micile cutii pasive din colturile claselor, menite sa-i verifice mai degraba pe supraveghetori decat pe elevi. Ca dovada, aproape 45% dintre candidati n-au fost intimidati de ele.
A fost acuzat min
