Magistratul care a judecat cazul ”Constanda” a primit, înainte de a se pronunța, o scrisoare critică de la unul dintre avocații angajați de Primăria Capitalei. Avocatul Daniel Ștefănică, cel care semnează scrisoarea, îi reproșează judecătoarei că s-ar fi purtat ștrengărește.
Scrisoarea a fost formulată de firma de avocatură angajată de Muncipalitate-Grigorescu, Ștefănică și Asociații și a fost depusă la dosar, separat de concluzie.
”Îți scriu în continuarea, în nuanțarea și în umanizarea concluziilor scrise pe care ți le depun alăturat . Nu-mi cer scuze pentru mai nimic, nici pentru (prea rarele) ieșiri din timpul prea lungilor sedințe de judecată, nici pentru că nu te-am recuzat de atâtea ori, nici pentru faptul ca îți scriu aceasta scrisoare, nici pentru tonul folosit. (...) Odată, n-am înteles de ce m-ai zorit atâta la fiecare termen, de ce această grabă în a ne judeca, graba pe care n-o mai împărtășeau, în mod manifest și imperativ, decât avocații reclamanților, soții Constanda. Pe urmă, draga Evelina, n-am înteles de ce, deși ți-am demonstrat matematic, prin operațiuni ușoare de înmulțire și adunare că soții Constanda au plătit cu 200.000 Euro mai puțin taxa de timbru ai refuzat să accepți și să recunoști că ai greșit”, se precizează în scrisoare.
Avocații contactați de EVZ spun că această practică este neortodoxă și neconvențională, dar nu ilegală.
Totuși, aceștia spun că o asemenea scrisoare ar putea influența decizia unui judecător.
Raicu: Am avut senzația, de la început, că nu suntem apărați
Viceprimarul Capitalei, Mircea Raicu, a declarat că este regretabil gestul de a trimite o asemenea scrisoare judecătorului, înainte ca acesta să se pronunțe.
”Eu am avut impresia că nu am fost apărați. I-am atras atenția și primarului general al Bucureștiului cu privire la acest fapt. Pe viitor, va trebui să evaluăm strategia de apărare
