Rezultatele examenului de titularizare din acest an nu sunt decat o continuare logica a celor de la bacalaureat. Dupa ce am vazut care este calitatea absolventilor atunci cand examenul este serios, vedem care este calitatea cadrelor didactice, cel putin a celor aspirante, in aceleasi conditii severe.
32% dintre candidati au luat note sub cinci, 52 reusind chiar performanta notei 1. Ei macar nu vor ajunge la nicio catedra anul acesta. 38% au luat note intre 5 si 7, ceea ce inseamna ca raman suplinitori, si 30% au reusit sa se titularizeze, 26 chiar cu nota 10. Sa precizam ca aceste procente au fost calculate dupa scaderea din cei 38 de mii de inscrisi a sfertului absent, a celor 55 eliminati si a celor 19% retrasi din examen.
Si, la fel ca in cazul bacalaureatului, putem sa ne intrebam cati profesori la fel de slabi ca respinsii din acest an au trecut examenele anilor trecuti copiind sau benficiind de o mult mai mare clementa electroala, dar si legata de numarul mare al posturilor neocupate.
Asta e asadar poza. Care ar fi cauzele? Unele sunt identice cu cele din poza bacalaureatului.
Si acesti profesori, in general tineri (11% absolventi de anul acesta), sunt produsele invatamantului romanesc. Unii dintre ei nu si-ar fi luat probabil bacalaureatul in conditiile de anul acesta. Si atunci nu ar fi ajuns materie prima a fabricilor de diplome. Ma intreb cati dintre profesorii cu note intre 1 si 7 sunt absolventi de "Spiru Haret la distanta", sau Apollonia sau mai stiu eu ce bazaconie cu profit maxim? Unde si-o fi luat licenta cel care a scris in teza de examen "Codrul este un prieten vechi unde simte nevoia pentru o descarcare sufleteasca" sau "Motivele poeziei ar fi iubirea" sau "In 'Sara pe deal' merg oile la pascut"? Un profesor analfabet functional, nu poate avea decat elevi analfabeti functional.
Dar ar fi i