Moartea violentă a baschetbalistului american Chauncey Hardy începe să le dea bătăi de cap magistraţilor: un caz cu mai mulţi făptuitori fără legătură între ei, aceeaşi victimă, acelaşi rezultat: moartea americanului Chauncey Hardy. Jurnalul Naţional a consultat mai mulţi jurişti cu privire la "cazul Hardy". Toţi sunt de acord că nu s-au mai întâlnit cu o astfel de speţă în practica juridică românească. Acesta este motivul pentru care perspectivele în ceea ce priveşte traiectoria anchetei sunt diferite.
Duminica trecută, baschetbalistul american Chauncey Hardy a murit după ce a fost bătut într-o discotecă din Girgiu. Amănuntele apărute pe parcursul anchetei îi pun pe magistraţi într-o situaţie juridică nemaiîntâlnită în cazuistica română. Ionuţ Tănăsoaia, poreclit Gypsy Gypsanul, este învinuit în momentul de faţă de procurorii din Giurgiu de lovituri cauzatoare de moarte, în timp ce medicii de la Spitalul Judeţean de Urgenţă sunt cercetaţi penal pentru ucidere din culpă, după ce procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu s-au sesizat din oficiu în urma raportului de control al Direcţiei de Sănătate Publică Giurgiu.
Dacă medicii vor fi puşi sub învinuire, după toate indiciile apărute până acum în decursul anchetei, magistraţii se vor afla în faţa unei situaţii inedite în practica juridică românească. Potrivit informaţiilor scurse până acum din dosar, raportul preliminar IML arată că baschetbalistul nu ar fi avut oricum şanse de supravieţuire din cauza leziunilor grave. Acest lucru ar confirma ipoteza mai multor agresori. În prezent, singurul învinuit pentru agresiune este tânărul Tănăsoaia, care s-a predat poliţiei a doua zi după incident.
Alice Drăghici, reputat avocat în Baroul Bucureşti şi fost procuror cu o experienţă de zece ani în Parchet, analizează pentru Jurnalul Naţional, din punct de vedere juridic,
