„Învinuitul (Şerban Huidu – n.r.), în urma neadaptării vitezei la condiţiile de drum (carosabil ud), a pătruns pe contrasens şi a intrat în coliziune cu o Dacia Logan ce venea din sens opus”. Aceasta este concluzia procurorilor braşoveni şi baza de plecare a procesului în care va fi implicat Şerban Huidu.

Este o formulare care îl DISCULPĂ, în bună parte, din start, pe „cârcotaş”. De acum, nu mai rămâne decât ca un bun avocat să împingă procesul spre o condamnare cu suspendare sau chiar către o achitare.

De ce spun asta. În primul rând, a fost scoasă din chestiune, cu totul, ipoteza conducerii iresponsabile – respectiv, depăşirea voluntară a benzii continue şi deci intrarea pe contrasens într-o porţiune de drum în care această manevră era interzisă.

Formularea „neadaptarea vitezei la codiţiile de drum” nu include, obligatoriu, nici măcar depăşirea vitezei legale în porţiunea de drum respectivă, care era de 30 km pe oră. Dacă, aşa cum intuiesc, se va stabili (după „n” expertize), că viteza SUV-ului în momentul impactului era de 50-60 de kilometri la oră, Huidu e ca şi iertat. Va putea spune: 1. Că nu a văzut panoul de limitare a vitezei la 30 de kilometri (ceea ce nu te disculpă, dar poate fi considerat drept circumstanţă atenuantă) şi/sau 2. Că în urma derapajului s-a panicat şi a călcat, involuntar, pedala de acceleraţie.

Legislaţia le RECOMANDĂ conducătorilor auto să adapteze, adică să reducă viteza în condiţii meteorologice nefavorabile. Dar nu IMPUNE acest lucru, cu sancţionarea celor care nu respectă regula. Ce înseamnă asta: dacă radarul depistează, pe timp de lapoviţă, un conducător auto conducând cu 50 de kilometri la oră, într-o porţiune de drum în care aceasta este viteza legală în condiţii normale de drum (carosabil uscat), respectivul şofer nu va fi sancţionat contravenţional. În schimb, dacă acelaşi şofer este implicat într-un acc