Ceea ce atrage atenţia în cazul politicianului constănţean este că, spre deosebire de alte cauze penale, unde avocaţii solicită în principal achitarea clienţilor lor, iar în subsidiar condamnarea la o pedeapsă cu suspendare, avocatul lui Constantinescu, Marius Mocanu, a mers exclusiv pe achitare

Mâine, magistraţii Judecătoriei Constanţa, în completul prezidat de judecătoarea Delia Molnar, vor pronunţa verdictul în procesul preşedintelui Consiliului Judeţean Constanţa, Nicuşor Constantinescu, acuzat de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie de abuz în serviciu contra intereselor publice. Totuşi, pentru ca instanţa să pronunţe mâine verdictul dorit de preşedintele CJC, anume strict achitarea, judecătoarea Delia Molnar ar trebui să se lase convinsă de apărare fie că fapta pentru care politicianul este judecat nu există, fie că nu a fost săvârşită de el, fie nu este infracţiune, pentru că îi lipseşte unul dintre elementele constitutive. Iar aceasta, în condiţiile în care procurorii cer condamnarea la o pedeapsă cu executare.

Foarte interesant, aşa cum s-a precizat şi anterior legat de acest proces, ceea ce atrage atenţia în cazul politicianului constănţean este că, spre deosebire de alte cauze penale, unde avocaţii solicită în principal achitarea clienţilor lor, iar în subsidiar condamnarea la o pedeapsă cu suspendare, avocatul lui Constantinescu, Marius Mocanu, a mers exclusiv pe achitare. Nicuşor Constantinescu a ajuns inculpat în acest proces după ce, în decembrie 2008, procurorii anticorupţie l-au trimis în judecată, acuzându-l de abuz în serviciu contra intereselor publice. Aceiaşi anchetatori au susţinut că, prin faptele sale, preşedintele CJC ar fi creat un prejudiciu estimat la un milion de euro. La polul opus, apărarea a susţinut de la bun început că politicianul PSD local este complet nevinovat de acuzaţiile aduse de DNA.

Articolul 10, li