Avocaţii lui Radu Popescu, tânărul judecat pentru ucidere din culpă după ce a intrat cu BMW-ul într-un om care aştepta autobuzul în staţie, la sfârşitul anului trecut, nu sunt mulţumiţi de judecătoarea care l-a pus în libertate pe suspect.

În cursul şedinţei de ieri, Ştefan Roman, avocatul lui Popescu, a recuzat completul de judecată prezidat de magistratul Lavinia Mihaela Cîrciumaru, pe motiv că instanţa nu poate fi imparţială, ca urmare a viciului de procedură comis de completul de judecată şi care a avut drept consecinţă punerea în libertate a lui Radu Popescu. Mai exact, apărătorul a susţinut că, dat fiind viciul de procedură invocat, instanţa nu mai poate fi imparţială, întrucât ar vrea să demonstreze că nu a avut vreun interes, aplicând o pedeapsă mult prea mare. După ce a consultat timp de câteva momente Codul de procedură penală, avocatul Ştefan Roman s-a decis să recuze instanţa în temeiul articolului 48 litera d din textul de lege amintit. În urma dezbaterilor, judecătorii au respins cererea de recuzare a instanţei, iar procesul va continua cu magistratul Lavinia Mihaela Cîrciumaru, în calitate de preşedinte de complet.

Avocaţii lui Radu Popescu, tânărul judecat pentru ucidere din culpă după ce a intrat cu BMW-ul într-un om care aştepta autobuzul în staţie, la sfârşitul anului trecut, nu sunt mulţumiţi de judecătoarea care l-a pus în libertate pe suspect.

În cursul şedinţei de ieri, Ştefan Roman, avocatul lui Popescu, a recuzat completul de judecată prezidat de magistratul Lavinia Mihaela Cîrciumaru, pe motiv că instanţa nu poate fi imparţială, ca urmare a viciului de procedură comis de completul de judecată şi care a avut drept consecinţă punerea în libertate a lui Radu Popescu. Mai exact, apărătorul a susţinut că, dat fiind viciul de procedură invocat, instanţa nu mai poate fi imparţială, întrucât ar vrea să demonstreze că nu a avu