Dincolo de rezultatul concret, meciul Gadea - Ungureanu, urmarit de un numar record de telespectatori, are invataminte cu mult mai profunde decat avertismentul ca premierul este un comunicator cu mult mai bun decat suntem obisnuiti sa vedem in politica romaneasca si ca un absolvent de Oxford este infinit mai periculos decat unul de Spiru Haret.
In meciul de la Antena 3 a fost pus la podea nu doar Mihai Gadea, ci un anumit tip de jurnalist, mai precis de nonjurnalist, foarte raspandit, poate cel mai raspandit, in presa romaneasca actuala.
Nonjurnalistul nu are curiozitati autentice, nu doreste de fapt sa afle absolut nimic. El vrea sa demoleze, sa distruga, sa anuleze. De aceea, el nu intreaba de fapt nimic, ci emite teze a caror validare o urmareste fanatic, indiferent de raspunsul intervievatului. Teze care ii apartin sau care ii sunt impuse.
Am constatat cu totii ca, de fapt, in toata emisiunea nu a existat decat o stire, aceea referitoare la telefonul dat de premier lui Victor Ponta. Pentru aproape doua ore de emisie cu audienta uriasa este un fiasco.
Dar nici nu putea fi altfel pentru ca, in mod evident, Mihai Gadea a intrat in aceasta emisiune cu o singura stire in minte, singura care trebuia sa fie obtinuta cu orice pret: "MRU a fost desfiintat". Ei bine, n-a obtinut-o. Mai rau, a obtinut reversul: Gadea a fost desfiintat.
Iesind la lupta pe teritoriu inaimic, e drept, mai degraba ca o cobra decat ca un leu, premierul Ungureanu a dovedit ca singura modalitate de a practica acest nonjurnalism este in absenta tintei. Cu acuzatii, nu cu intrebari.
Daca Mihai Gadea ar fi vrut sa afle lucruri noi de la Mihai Razvan Ungureanu, ar fi pus intrebari autentice si importante. Si paradoxul este ca de abia aceste intrebari corecte, de-abia curiozitatea jurnalistica legitima, bazata pe o documentare soli