Zilele trecute CNA a aplicat postului OTV o sancțiune aspră, după mai multe sancțiuni date cu milă, cum ar fi o somaţie publică, o amendă de 5 000 de lei, una de 10 000 de lei, una de 50 000 de lei, două de 100 000 de lei și una dublă mai recentă: i-a întrerupt emisia timp de 3 ore în intervalul 18-21 pentru publicitatea politică deșănțată practicată de candidatul la toate funcțiile importante în stat, Dan Diaconescu, nu de mult văzut cu cătușe trendy pe la ”mititica”, pentru șantaj și înșelăciune. Întreruperi ale postului cu pricina au mai fost, de câte 10 minute prin octombrie trecut și în ianuarie 2012, una de 3 ore în octombrie 2007, sau o sancțiune de retragere a licenței în 2002, când toată suflarea susținătoare a democrației și a libertății presei s-a revoltat (inclusiv subsemnata), solidarizându-se cu victima Dan Diaconescu, căruia tocmai i se luase tribuna. Cu scuzele de rigoare și cu cenușă în cap, e de recunoscut că măsura de atunci a CNA fusese legală și necesară, iar militantismul pro-OTV se arată acum a fi fost de un idealism juvenil. Revenirea OTV după 18 luni de absență în aprilie 2004, sub altă firmă dar cu și mai rele năravuri, a contagiat  mass-media de boala numită ”otevizare”, sub privirea  inhibată a doctorului CNA. Diaconescu a devenit nabab, ridicând șantajul la rang de artă, s-a lansat în politică pentru a-i reprezenta pe amărâți din avionul personal sau din Bentley-ul de la scară. Art.95 din Legea Audiovizualului, prin care Consiliul poate cere retragerea licenței audiovizuale sau a dreptului de furnizare a serviciului media pentru incitarea publicului la ură naţională, rasială sau religioasă, pentru incitarea explicită la violenţă publică, la acţiuni care au drept scop disoluţia autorităţii de stat sau la acţiuni teroriste, nu pare să reprezinte leac pentru o televiziune în plină propagandă electorală, încurajată de niște îndoielnice s