De cînd ţin această rubrică, de aproape 12 ani, am scris de nenumărate ori despre mediul toxic pe care-l răspîndesc Ştirile de la ora 17 de la Pro TV. Am atras atenţia asupra efectelor pe care le au asupra publicului, am analizat resorturile lor, am arătat cum se propagă acest format şi la celelalte televiziuni, cum modelul este preluat şi multiplicat.
Ultima dată am scris despre acest subiect acum un an, cînd povesteam şi o discuţie pe care am avut-o la un moment dat cu primul preşedinte al Consiliului Naţional al Audiovizualului, Ralu Filip. Am vorbit cu el despre mai multe, şi omul avea soluţii pentru toate lucrurile pe care i le puneam pe tapet. Surpriza mea a fost că, în momentul în care am adus vorba de florilegiul de orori al Ştirilor de la ora 17, Ralu Filip a părut de-a dreptul încurcat. Nu numai că nu avea nici un răspuns, nici o soluţie (măcar pentru protejarea minorilor, treabă din care-şi făcuse un adevărat crez), dar mi s-a părut că nici nu acorda prea mare importanţă pericolului pe care-l constituia, pentru sănătatea morală a publicului, difuzarea unui astfel de produs TV. Nu ştiu care să fi fost motivul atitudinii lui. Aşa cum nu ştiu de ce acest subiect a fost, ani la rînd, total neglijat de CNA.
DE ACELASI AUTOR Premiile acestei rubrici pentru 2012 Actorul şi televiziunea Cine pleacă, cine rămîne Ordonanţa pe furişIată însă că, acum cîteva zile, Consiliul a descoperit că ştiri de tipul „Tînără ucisă cu toporul“, „Străbunica ucisă în bătaie“, „Violată la 70 de ani“, difuzate după-amiaza, la ore accesibile copiilor, nu sînt chiar în regulă. Cei de la CNA spun că au devenit atenţi la grozăviile reunite sub titlul Ştirile de la ora 17 în urma reclamaţiilor primite. Curios este că acest organism nu s-a autosesizat pînă acum. Asta cu atît mai mult cu cît unii membri se pare că au semnalat această problemă. În şedinţa CNA din 22 martie, în
