Sorin Frunzaverde denunta furios statul politienesc care sufoca econimia: "Ne este frica si sa vorbim la telefon, nemaivorbind ca ne punem problema daca ambiental nu suntem ascultati de aproape toata lumea".
Despre ce o vorbi daca ii este frica de interceptare? Si cine este acest "ne"? Politicieni, clietela, corupti? Nu stiu daca banuiala unei anchete DNA este resortul care l-a impins pe Sorin Frunzaverde spre Opozitie, in ideea victimizarii si apoi, dupa alegeri, poate chiar a ingroparii dosarului, dar stiu ca declaratia domniei sale are ceva din disperarea infractorului care nu se mai poate misca in voie si simte ca i se apropie funia de par.
Ca are, ca n-are muste pe caciula, Sorin Frunzaverde a atins, prin trimiterea la statul politienesc, una dintre obsesiile colective ale romanilor. Un politician responsabil nu are voie sa faca asa ceva fara a avea dovezi pentru acuzatia lansata. Are domnia sa dovezi ca au fost facute interceptari ilegale, adica fara mandat de la judecator sau de alta structura in afara SRI? Are dovezi ca vreo asemenea interceptare a fost folosita in alte scopuri decat cele judiciare? Daca are, sa le puna pe masa, daca nu are, ceea ce a facut se numeste manipulare si, avand in vedere tema extrem de sensibila, este de-a dreptul o ticalosie.
Romania nu este un stat politienesc. Dimpotriva, asa zice ca este mai degraba un stat la limita anarhiei, cu autoritati slabe si un grad de conformare voluntara foarte redus. Si asta se vede din trafic, pana la nivelul de colectare a impozitelor sau in orice alt domeniu doriti. Nu avem inhibitii politice. De ce sa interceptezi telefoane ca sa afli ceea ce poti vedea la televizor 24/24, adica injuraturile la adresa oricarui demnitar roman in frunte cu presedintele?
Da, SRI face interceptari telefonice, multe, insa nimeni nu a dovedit pana acum ca ar fi fost vreun