Mă aşteptam ca, fiindu-i debarcată cohorta de yesmeni, impropriu numită "Guvernul României", care, în cap, de altfel, cu însuşi preşedintele ţării, nu cutezau să-l tragă de mânecă, să nu se mai poarte ca un guvernator într-o colonie, sau, mai pe-aici şi într-o nu prea îndepărtată istorie, ca un paşă de la Stambul într-o raia, amasadorul Mark Gitenstein să-şi vadă de treburile lui diplomatice şi să nu mai intre cu cizme de cowboy în treburile interne ale României. M-am înşelat.
Omul îşi continuă şirul aprecierilor iritante, persistând în a da indicaţii administraţiei băştinaşe. Invitat la TVR şi fără ca moderatorul să-i atragă atenţia, cu deferentă discreţie, că sare din nou calul, Mr. Gitenstein a indicat şi noii Puteri pe cine, unde şi cum să numească în înalte demnităţi ale statului român. Nu m-a mirat că în decembrie 2011 afirmase că "ar fi un lucru bun prelungirea mandatului lui Daniel Morar" la DNA, fie şi modificându-se pentru o persoană legea, deoarece acestuia tocmai îi expira un al doilea mandat. Nu m-a mirat, pentru că prim-ministru era Emil Boc, conducerea Parlamentului era portocalie, iar la Cotroceni veghea tutorele lui Morar şi Kovesi. Iată însă că dl Gitenstein nu-şi schimbă năravul. "Nu am discutat cu noul ministru al justiţiei despre numirea unui nou procuror general şi a unui procuror şef la DNA".
Aud, citesc apoi şi recitesc textul şi nu-mi vine să cred. În ce calitate ar fi putut discuta ambasadorul politica de resurse umane şi numirea în funcţii esenţiale ale statului român?! A semnat cumva Traian Băsescu, fără să fi avut mandat, vreun tratat în care metropola pentru Bucureşti este Washington? Dacă nu, de ce nu i-a retezat până acum lui Mark Gitenstein (dar şi predecesorilor săi) apetitul de a se erija în diriguitori ai României? Ca să intre bine în cap noii Puteri, ambasadorul a continuat: "Ar fi greu de găsit o persoană mai potri