Ce anume a facut dl Grajdan (fostul) sef la Inspectoratul de Stat pentru Contructii? Ziarele au scris ca a refuzat sa mai constituie parte civila in procesul penal numit "Trofeul Calitatii", ca a trimis o adresa instantei in care spune ca institutia condusa de el nu considera ca a fost prejudiciata de actiunile inculpatilor, inclusiv ale fostilor sefi de la ISC. E adevarat, dar care e explicatia pe care o da acolo semnatarul adresei?, se intreaba Doc, pe blogul lui.

Ei bine, simplificata, ea suna cam asa: B a dat niste bani ilegal lui C, insa B pretinde ca nu a fost prejudiciat prin asta pentru ca la randul lui ii luase ilegal de la A. Da, e atat de simplu, si atat de ridicol, in acelasi timp. ISC incaseaza niste bani ilegal si da mai departe ilegal. Iar seful institutiei a dat ieri sub semnatura ca aceste doua ilegalitati se anuleaza cumva reciproc. Ingenios, nu? La asta se rezuma toata tarasenia. Ca sa faca scamatoria asta, dl Grajdan recurge la urmatorul sofism - sau, ma rog, incercare de sofism: echivaleaza "nu avea posibilitatea legala" cu "nu a avut posibilitatea efectiva". Cum spuneam, e doar o incercare de sofism. E ca si cum un hot s-ar apara afirmand ultragiat ceva de genul "Domnule judecator, cum poate spune procurorul ca am furat banii astia? Nu stie ca asa ceva ar fi ilegal?!"

Puteti identifica afirmatiile astea voi insiva, in adresa. A luat B banii de la A? A pretins si primit ISC taxe de la participantii la "Trofeul Calitatii"? Nu, zice-se, pentru ca "structura bugetara a institutiei nu avea posibilitatea legala de a incasa venituri din astfel de activitati"! A transferat banii B catre C? ISC catre firmele care i-au facut servicii candidatului >> inculpatului Nastase? Nu, zice-se, pentru ca contractele prin care s-au transferat banii, aceste taxe de participare, au fost incheiate in conditii nelegale, deci sunt nule de drept. Da,