O sentinta a Judecatoriei Focsani, care a obligat o banca sa achite datoria unui client care s-a ales cu poprire pe cont, dar n-a rulat bani prin el, circula printre avocatii comercialisti drept cea mai mare gogomanie pronuntata vreodata in materie in Romania.
Isprava magistratilor dateaza din octombrie 2011, iar dosarul are ca obiect o datorie a SNCFR Galati catre Electrica Furnizare SA Bucuresti.
Judecatori care au lipsit de la cursuri
In august anul trecut, Electrica a cerut instantei sa valideze o poprire infiintata de Biroul Executorului Judecatoresc Coman Gelu si Cretu Ciprian, in urma unei hotarari judecatoresti asupra unui cont deschis de SNCFR la Banca Comerciala Feroviara, pentru o datorie de 25,3 milioane de lei.
Executorii s-au adresat instantei, deoarece banca n-a dat curs solicitarii de a bloca acest cont in termen de trei luni, asa cum prevede legea. Bancherii au considerat insa ca nu au de ce sa-l blocheze si au invocat faptul ca acest cont apartine SNCF CFR SA Bucuresti, nu sucursalei din Galati. Astfel ca s-a ajuns in instanta.
Magistratii focsaneni au apreciat ca, deoarece sucursala nu are personalitate juridica, societatea-mama este cea care gestioneaza disponibilul ei banesc. Prin urmare, au decis ca banca trebuie sa achite datoria catre Electrica.
Aparent, nimic ilogic. Numai ca in Drept exista cateva principii care se invata in anul intai de facultate. Asa cum nu poti vinde ceea ce nu-ti apartine, nici nu poti obliga o persoana sa plateasca ceea ce nu datoreaza. Elementar? Nu si la Focsani!
Este drept ca legea stipuleaza ca poprirea se poate institui chiar si atunci cand nu exista disponibil in contul tertului poprit (banca - n.red.), facand trimitere la sumele care vor ajunge, insa exista un mic detaliu de care judecatorii nu s-au impiedicat: validarea popririi