Ceea ce se intampla acum in Romania este toxic pentru democratie. Atunci cand Puterea detine o majoritate atat de zdrobitoare, la nivelul autoritatilor locale deocamata, dar cu potential mare de repetare a votului la alegerile parlamentare, riscul unor derapaje este urias.
Si asta indiferent cum se numeste acea Putere. A fost la fel de toxica majoritatea de vis PDL-PSD din 2008. Dar daca acela a fost rezultatul unor aranjamente post-electorale, situatia de acum cand, spre exemplu la nivelul presedintilor de consilii judetene, doar 4 apartin Opozitiei, a fost statuata la vot.
La prima vedere am zice ca electoratul s-a mutat masiv pe stanga, spre statul asistential. Cifrele nu confirma insa acest diagnostic. Exista o oarecare ascensiune a votului de stanga, pentru statul asistential, dar nu el a dat majoritatea zdrobitoare a USL.
Cauza nu trebuie cautata asadar in expandarea votului pozitiv de stanga, ci in votul negativ nonideologic si contractia grava a votului de dreapta. Electoratul PDL fie a stat acasa, pentru ca am avut totusi un absenteism de 50% in zona urbana, preponderent de dreapta, fie a votat negativ cu orice altcineva decat cu democrat-liberalii, inclusiv cu USL.
Este poate cea mai radicala contractie a unui segment de vot din 1989 incoace. Alegeri au mai pierdut si PSD, in 1996 si in 2004, dar nu in felul acesta. Intrebarea este de ce a fost sanctionat PDL mai aspru decat oricare alt partid cu exceptia PNTCD.
N-as pune aceasta situatie decat in mica masura pe seama masurilor de austeritate. Acestea au lovit in principal electoratul legat de statul asistential, deci cel al PSD.
Ceea ce plateste PDL este tradarea principiilor in numele carora a primit puterea. Adica anticoruptie, anticlientelism, meritocratie, integritate. PSD nu a promovat niciodata asemenea valori, deci n-a avut ce t