Curtea Constitutionala a respins joi, cu unanimitate de voturi, sesizarea Avocatului Poporului privind procedura numirii judecatorilor anterior revizuirii Constitutiei in 2003, Avocatul Poporului reclamand ca respectivii magistrati nu ar beneficia de inamovibilitate, situatie reclamata in procesul lui Adrian Nastase, transmite Mediafax.
Judecatorii constitutionali au respins exceptia invocata de Avocatul Poporului referitoare la dispozitiile articolului 69, alineatul (2), teza finala din Legea 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca.
Curtea Constitutionala a luat in discutie sesizarea Avocatului Poporului referitor la modul in care au fost facute numirile, promovarile si transferul in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ).
In sesizarea formulata de Avocatul Poporului s-a mentionat ca judecatorii de la toate instantele sunt numiti in functie prin decret al presedintelui tarii si dobandesc, de la data numirii, inamovibilitate.
"In acest context, promovarea si transferarea judecatorilor se poate face doar dupa actul numirii prin decret prezidential", se preciza intr-un comunicat semnat de fostul Avocat al Poporului, Gheorghe Iancu (demis in 3 iulie).
In opinia Avocatului Poporului, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) nu ar putea numi judecatori la ICCJ nici direct si nici prin transfer sau promovare.
"Aceasta concluzie, desprinsa din prevederile Constitutiei revizuite, a fost valabila si sub imperiul Constitutiei din 1991", spunea Avocatul Poporului.
Iancu solicitase si CSM "reanalizarea modului in care au fost facute numirile, promovarile si transferul in functia de judecator la ICCJ, avand in vedere ca este afectat dreptul cetatenilor la un proces echitabil".
In 7 iunie, CSM preciza intr-un comunicat de presa ca, in perioada 1992-2004, "trecerea
