Azi m-am uitat pe Contributors sa vad cum arata analizele post-referendum. Ca intotdeauna, multe lucruri interesante. M-a impresionat cel mai tare un text care reprezinta in mod fidel, cred eu, noua linie editoriala de la Hotnews:
„M-am ținut deoparte de comentariile privind referendumul, zice autorul materialului, pentru că au fost prea pasionale, ambele părți fiind orbite de lupta pentru putere și clamând democrația ca fiind obiectivul lor. Există o amenințare la adresa democrației mult mai mare decât toate cele prezentate în campania pentru referendum, și aceasta este sărăcia.”
Din text aflam insa ca saracia este doar variabila mediatoare. De fapt variabila cheie e un alt razboi, care nu are legatura cu pasiunile acestea exacerbate legate de democratie, statul de drept, distrugerea sistemului electoral prin frauda structurala samd. Mai patimasi fiind, ne lasam luati de val si scapam din vedere ca:
„Acum, amenințările la adresa cetății vin pe canale comerciale și financiare. Cohortele care luptă această bătălie sunt în fabrici, în supermarketuri, în spatele birourilor. Centurionii sunt manageri, generalii sunt marii investitori. Câteva cetăți vecine sunt asediate…..” samd.
Asadar, daca lasam la o parte chestiile minore, vom intelege ca de fapt:
„Suntem extrem de vulnerabili, și doar lipsa noastră de importanță a făcut ca atacurile să fie amânate. Suntem poziționați strategic la periferie, în zona cea mai expusă, și clima lucrează împotriva noastră (seceta).”
In fine. Dupa ce am citit asta, m-am dus pe Blogary, sa vad discutia zilei. Am dat de o analiza strategica in adevaratul sens al cuvantului: o incercare de evaluare a situatiei post-referendum si a lectiilor acestuia. O reiau aici, spre folosul cititorilor Contributors. Poti sa fii sau nu de acord cu ea, dar trebuie sa recunosti ca ofera un punct serios de plecare pentru discu