Sintagma apare pentru prima data(?) la 3 aprilie 2008 intr-un tabloid care redacteaza in acesti termeni o informatie despre intalnirea presedintelui George Bush si a sotiei sale Laura cu "familia prezidentiala a Romaniei", recte cu Maria si Traian Basescu.
Desi a fost uitata sau putin folosita un numar de ani, sintagma a fost reluata pe o multime de canale media pana la saturatie cu ocazia recentei nunti a Elenei Basescu, fara a ni se explica semnificatia si implicatiile-i constitutional-juridice.
Pentru ca nu e prima data cand redactorii, nu doar ai tabloidelor, sunt neatenti la termeni si formule cutumiar-diplomatice, expresia de mai sus ridica mari semne de intrebare.
La fel de normal insa este sa analizam si alte exprimari nefericite ale demnitarilor nostri care nu stapanesc limbajul juridic, diplomatic sau consuetudinar, cand e vorba de abordarea unor fapte ale sefilor de state, ale unor excelente sau altor reprezentanti statali.
Noi am votat doar presedintele
Mai intai o precizare: atat George Bush, cat si Traian Basescu au fost alesi presedinti prin sufragiu universal in fruntea SUA si a Romaniei, numai ca alegatorii nu s-au pronuntat prin vot si asupra sotiilor, nici asupra familiilor decat poate in intimitatea lor. Ceea ce nu conteaza.
Din aceasta pricina, sintagma din titlu este una vicioasa, neputand capata nicidecum legitimitate. Alta este situatia in regimurile constitutionale monarhice, unde seful statului este socotit indeobste regele. Intotdeauna monarhul apartine unei case ori unei familii domnitoare, motiv pentru care exprimari precum "familia regala" a Romaniei, a Angliei... sunt deplin indrituite. In plus, regele are regina, nu si invers, dar presedintele nu are presedinta langa jiltul prezidential.
Din pacate, sintagma "familia prezidentiala a Romaniei" este una si
