La un articol precedent, Lucius ridica o intrebare extrem de interesanta si anume: daca oamenii au reusit sa imbunatateasca procesele productive cu inovatii, IT, etc, inseamna ca ar trebui sa muncim mai putin de acum incolo, scrie Emil Stoica, pe blogul lui.
Ca perspectiva filozofica, sunt de acord.
Insa intrebarea este: de ce ne mai imprumutam, de ce avem datorii si de ce avem deficite?
Ce reprezinta aceste sume imprumutate pana la urma? Nu cumva ne imprumutam de la cineva care munceste si care trebuie rambursat tot prim munca?
Caci ce reprezinta banii pana la urma? Banii nu sunt altceva decat o reprezentare numerica a muncii: cel care produce mancare foloseste un tractor, tractorul este produs de niste muncitori, otelul folosit in tractor este produs de alti muncitori iar fierul folosit pentru otel este extras de alti muncitori si transportat de alti muncitori. Ceea ce inseamna ca pretul hranei reprezinta pretul muncii unor oameni. Daca toate aceste operatiuni (extractia petrolului, transportul, productia tractorului, operararea tractorului, etc) ar fi facute automat de niste roboti deja produsi si care au capacitatea de a se autogestiona si de a gestiona procesul pe perioada infinita, atunci mancarea ar fi pe gratis, de acord. Pana atunci, pretul platit reprezinta munca unor oameni ce trebuiesc platiti cu munca la schimb.
Asadar, banii nu cresc in copaci. Ei reprezinta valoarea muncii unui om. Daca ne imprumutam, inseamna ca imprumutam munca altor oameni, ceea ce inseamna ca este corect ca toate datoriile sa fie platite. Iar daca nu sunt platite, sa nu ne miram daca acei oameni care muncesc vor refuza sa munceasca pentru noi in viitor.
Comenteaza pe Jeopardy. La un articol precedent, Lucius ridica o intrebare extrem de interesanta si anume: daca oamenii au reusit sa imbunatateasca procesele product
