Procurorii trebuie să decidă în ce măsură întreaga poveste a privatizării eşuate de la Oltchim se înscrie în sfera infracţiunilor, după ce Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie (OPSPI) a sesizat Parchetul în privinţa săvârşirii de către Dan Diaconescu a infracţiunii de înşelăciune în formă continuată. OPSPI susţine că Diaconescu a indus în eroare autorităţile pentru dobândirea fără drept a calităţii de adjudecatar al combinatului chimic din Râmnicu Vâlcea.
Demersul era aşteptat, el fiiind anunţat la 1 octombrie de premierul Victor Ponta, iar în această afacere a căzut un cap, cel al şefului OPSPI, Remus Vulpescu, care şi-a înaintat ieri demisia, o demisie şi ea anticipată întrucât fusese vehiculată de ministrul economiei Bogdan Chiţoiu în momentul în care a fost făcut public eşecul privatizării Oltchim.
În vreme ce scandalul se mută la Parchet şi, probabil, şi în instanţă, acţiunile Oltchim pe bursă - care fuseseră suspendate de la tranzacţionare vreme de opt şedinţe - s-au prăbuşit cu 14,98%, aproape de limita maximă de variaţie admisă pentru majoritatea titlurilor de la BVB, corecţia fiind generată de eşecul privatizării combinatului.
Ministerul Economiei a anunţat ieri într-un comunicat că Remus Vulpescu şi-a înaintat demisia în urma eşecului privatizării Oltchim. Comunicatul reia acuzaţiile din trecut, anume că privatizarea a eşuat din cauză că Dan Diaconescu, adjudecatarul pachetului majoritar de acţiuni deţinut de stat, nu a adus dovezi că deţine suma de 45 de milioane de euro pe care s-a angajat să o plătească pentru titluri.
Drept urmare, a anunţat ieri Ministerul Economiei, OPSPI a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la săvârşirea de către Diaconescu a infracţiunii de înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prin inducerea î
