Curtea Constitutionala a Romaniei sustine ca nicio modificare a atributiilor CCR in temeiul art. 146 lit. l) din Legea fundamentala nu poate fi facuta daca are ca efect suprimarea, in orice conditii si cu incalcarea unor norme fundamentale, a uneia dintre aceste atributii, aratand ca desi controlul hotararilor Parlamentului a fost acordat prin legea sa organica, aceasta a dobandit valenta constitutionala, transmite Agerpres. Curtea a publicat motivarea deciziei din 19 septembrie prin care a constatat ca Legea de aprobare a OUG 38/2012 pentru modificarea Legii 47/1992 privind organizarea si functionarea CCR este neconstitutionala.
Judecatorii sustin ca, in lumina celor statuate anul trecut prin decizia asupra proiectului de revizuire a Constitutiei, au retinut ca sensul normei de trimitere cuprinse in art. 146 lit. l) din Constitutie, astfel cum rezulta din modul sau de redactare - 'indeplineste si alte atributii prevazute de legea organica a Curtii', este acela de a permite legiuitorului sporirea, extinderea atributiilor instantei de contencios constitutional.
"De aceea, a interpreta norma fundamentala mentionata, in sensul ca legiuitorul ar avea posibilitatea de a limita, elimina sau reduce atributiile conferite de legiuitorul ordinar echivaleaza cu golirea sa de continut, respectiv cu deturnarea sa de la scopul perfectionarii democratiei constitutionale, urmarit de insusi legiuitorul constituant cu prilejul revizuirii, ceea ce este absolut inacceptabil.(...) Curtea a retinut ca textul art. 27 din Legea 47/1992 nu instituie vreo diferentiere intre hotararile care pot fi supuse controlului Curtii Constitutionale sub aspectul domeniului in care au fost adoptate sau sub cel al caracterului normativ sau individual, ceea ce inseamna ca toate aceste hotarari sunt susceptibile a fi supuse controlului de constitutionalitate. In consecinta, sesizarile d
