Presa romaneasca si straina, o serie de analisti "pretiosi" si politicieni dornici de imagine si notorietate se opintesc din greu sa ne demonstreze ca asta vara a fost un "razboi feroce" intre "armatele useliste" conduse de "imberbul" Victor Ponta si "cavaleria" cotroceana bine strunita de Traian Basescu, alaturi de care au iesit din neutralitate CCR, CSM, SIE... ajutate de dl Barroso si dna Reding, inalti functionari de la "Inalta Poarta" bruxelleza.
La mai bine de trei luni de la evenimente, cand ranile s-au mai oblojit, tensiunile mutandu-se pe coclaurile campaniei electorale, incercarea de a pune ordine macar in termeni ar putea avea sorti de izbanda. Asadar a fost ori n-a fost razboi asta vara?
La razboi, ca la razboi?
Se stie ca un razboi presupune existenta unui numar impresionant de victime, inclusiv colaterale, doua sau mai multe armate, eventual grupari, adunaturi, stransuri dotate cu mijloace ucigatoare, plus nelipsitele strategii... Numai ca politistii, jandarmii, doctorii de medicina legala n-au inregistrat nicio victima. La randul lor, mediile vorbesc despre "inclestari intre doua armate", dar termenii sunt metaforici, insemnand politicieni, activisti, cel mult, "combatanti ideologici", adica "cu gura", nu cu mitraliera, nici cu bazuca.
Intrucat "armata" inseamna nu doar vociferari, ci trupe organizate pe baza de ierarhii si functiuni, specializate pe diverse arme si actiuni de atac, aparare, infiltrare in spatele frontului inamic..., nimeni nu poate sustine existenta razboiului. Unde sunt grupele, detasamentele de asalt, regimentele, ordinea si stratagemele specifice razboaielor de la feudali incoace?
Un razboi de vorbe
Atunci poate or fi fost osti de stransura, ceva asemeni ostirilor de tara incropite pe picior de voievozii nostri cu drag de neam si ocina strabuna cu care faceau fat
