Daca multi romani au obtinut in instanta reduceri substantiale ale costurilor pentru imprumuturile luate de la banci, au existat si cazuri in care clienti care au reclamat aceleasi clauze abuzive au pierdut procesul cu banca.
Practica judiciara inconsecventa genereaza, astfel, discriminari, situatie care ar putea fi evitata prin intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila.
Una dintre cele mai criticate proceduri a fost cea a modalitatii de calcul a dobanzii, practicandu-se frecvent un sistem care a presupus aplicarea unei dobanzi fixe in primul an, urmata de o dobanda variabila stabilita in functie de decizia bancii.
Cazul focsaneanului care a obtinut in instanta, in 2011, o reducere a dobanzii la sub 3% de la peste 10% a reprezentat un punct de referinta in batalia pentru eliminarea clauzei care a dat bancii posibilitatea de a modifica unilateral costurile. In momentul in care dobanda creditului a depasit 10%, barbatul care a contractat un credit de nevoi personale de la BCR, cu dobanda fixa de 6,5% in primul an, s-a adresat Protectiei Consumatorului, care a constat existenta mai multor clauze abuzive in contract.
In consecinta, el a dat banca in judecata. BCR a fost obligata sa-i recalculeze dobanda in functie de formula Euribor + 1,5%, comparativ cu Euribor + 9,26% anterior, precum si sa-i restituie comisionul de acordare si comisionul de urmarire a riscului.
De asemenea, mai multi clienti Volksbank au beneficiat de costuri sub media pietei pentru imprumuturi luate in conditii asemanatoare. Acestia au putut sa plateasca dobanzi fixe de 3,99% pe an dupa ce a fost anulata din contractul de credit prevederea potrivit careia "banca isi rezerva dreptul de a modifica dobanda", in functie de propria politica de creditare.
In plus, instanta a eliminat comisionul de risc, redenumit comision de