Articolul acesta e o completare a a articolului trecut în care am demontat explicațiile oferite pentru scorul ARD – și anume, electoratul care ar fi taxat austeritatea și pe liderii asociați guvernării PDL, dnii Boc și Băsescu – și am demonstrat că modul în care a fost condus partidul în ultimele 7 luni a provocat pierderi masive de electorat. Am demonstrat asta arătând că, în timp ce până la alegerile locale din iunie PDL pierduse 100.000 de votanți, la parlamentare a pierdut aproape un milion.
Sigur, nu toată lumea a fost de acord cu ce-am scris. Am primit argumente pentru care cauzele inițiale ar fi cele valide, sau măcar parțial valide, alături de altele. Din păcate, cea mai mare parte din ele erau ridicole; conform acestora, profilul votantului pe care PDL/ARD ar fi trebuit să-l convingă să voteze ar fi unul foarte, foarte similar cu cel al cuiva convins și răs-convins deja de USL. Nu, nu cred că PDL a pierdut masiv votanți pe motiv că referendumul de demitere n-a fost validat, sau alte bazaconii asemănătoare.
Mi-au fost oferite însă alte trei cauze pentru scorul ARD. Acestea sunt cauze serioase, care merită o analiză. Iată-le:
1. Slăbiciunea structurilor locale, după alegerile din iunie
2. Demobilizarea electoratului/partidului din pricină de ”cauză pierdută”
3. Candidatura în ”Alianța ARD”, taxată de electorat
Repet, acestea sunt în principiu cauze valide pentru care un partid poate să piardă votanți. Mai mult, și practic cred că ele au contribuit într-adevăr la scorul mic al ARD. Și atunci, nu mă contrazic oare? Dacă ăstea sunt cauze valide, de ce am propus eu altele? Continui să le susțin? De ce? Simplu, pentru că explicațiile oferite de mine articolul trecut și cele de mai sus nu se contrazic, ci se completează.
Cele trei cauze sunt valide, în sensul în care pot produce pagube electorale, dar nu sunt ca
