Senatorul PSD Petru Filip spune ca prevederile referitoare la cererile de retinere, arestare sau perchezitie din proiectul de statut al parlamentarului elaborat de USL ar trebui explicate mai bine sau modificate, in conditiile in care poate da impresia ca pune piedici justitiei.

"Cert e ca partea de imunitate a parlamentarilor ramane in aceleasi limite (...) Recunosc ca exprimarile din textul acestui statut va crea multe discutii, la prima vedere aceasta abordare creaza impresia unui control parlamentar asupra justitie in sensul generic.

Recunosc ca lucrurile nu sunt explicate de cei care au facut modificarile. Obligatia acestora e sa explice 'babeste' motivele pentru care au aparut aceste modificari, nu cred ca e bine sa existe suspiciunea privind incercarea de obstructionare a justitiei", a spus senatorul de Vrancea pentru Ziare.com.

El nu exclude nici ideea de a scoate aceasta parte din proiectul de statut al parlamentarului.

"Daca lucrurile nu sunt clare, prevederea sa fie scoasa din statut", s-a aratat de parere fostul vicepresedinte al Senatului.

Petru Filip a spus si ca, din ce stie el, s-a decis si scoaterea din statut a termenului de trei zile in care comisiile juridice din Senat sau Camera se puteau pronunta asupra retinerii, arestarii sau perchezitiei.

Sunt prostii

Secretarul Camerei Deputatilor, Eugen Nicolicea de la UNPR, respinge acuzatiile presei referitoare la prevederile controversate din proiectul de statut.

"Prin aceasta modificare pe care am adus-o, practic, nu se mai aduce intreg dosarul, ci doar se face o cerere care este motivata, orice cerere trebuie sa fie motivata si doar probele care justifica acele cazuri de arestare preventiva. (...) Spre exemplu, incearca sa influnteze martorii, incearca sa distruga probe, incearca sa fuga din tara. (...) Evide